Kernenergie: niet veilig, niet duurzaam en veel te duur

Je zag de mensen van Schild & Vrienden, de extreem rechtse studentengroep, met Dries Vanlangenhove op kop, al op de klimaatmarsen lopen, met hun bordjes waar opstaat dat kernenergie de oplossing is voor de klimaatproblematiek. Kernenergie is nochtans niet veilig, niet duurzaam en veel te duur. We leggen hieronder uit waarom. 

Niet veilig

De kosten van een eventuele kernramp zijn zo gigantisch dat niemand de kerncentrales wil verzekeren. Dit toont aan dat het risico op een ramp bestaat. Waarom zou de regering anders in heel België jodiumpillen uitdelen? Eigenlijk is dat een beetje alsof men overal gratis zwembandjes zou uitdelen tegen mogelijke tsunami's. Niet echt geruststellend. De risico’s stijgen wanneer men de centrales langer open houdt, door de veroudering van het materiaal.
En dan is er nog het probleem van het kernafval, dat enorm gevaarlijk is.  

Niet duurzaam

Hét argument voor kernenergie waar mensen zoals Dries Vanlangenhove (schild en vrienden) graag mee uitpakt, is dat het CO2-neutraal zou zijn. Het klopt dat de kerncentrales zelf CO2 neutraal zijn, maar die centrales hebben uranium (of plutonium) nodig om energie op te wekken. Bij dit proces komt ook CO2 vrij. Onze kerncentrales vervuilen ongeveer een derde van wat een gascentrale vervuilt. Bovendien is uranium geen hernieuwbare energiebron. De hoeveelheid bruikbare uranium in het aardoppervlak is zeer beperkt.
Daarnaast draagt kernenergie door lozingen van warm koelwater ook rechtstreeks bij tot de opwarming van onze oceanen en onze aarde.

Belangrijker is echter dat de afhankelijkheid van kernenergie de overgang naar hernieuwbare energie tegenhoudt. Kerncentrales zijn weinig modulair, wat betekent dat ze een constante hoeveelheid stroom leveren. Wanneer er veel wind of zon is, moet de stroom die windmolens en zonnepanelen opleveren, wijken voor kerncentrales die steeds op hetzelfde ritme draaien. Zolang men blijft investeren in kernenergie, zal hernieuwbare energie dus aanvullend zijn en niet de belangrijkste energiebron. Hernieuwbare energie moet de basis worden en dat kan alleen als er veel in geïnvesteerd wordt.

Veel te duur

Een nieuwe kerncentrale bouwen kost rond de 11 miljard en duurt tientallen jaren om te bouwen. Dit is duurder dan bv. het bouwen van windmolenparken. Nieuwe kerncentrales bouwen is dus gezien de kostprijs en de urgentie van de klimaatproblematiek geen optie. Dat erkent zelfs De Wever.

Electrabel wil de factuur in het geval van een eventuele kernramp en de kosten die verbonden zijn aan het kernafval doorschuiven naar de overheid en dus naar de belastingbetaler. Zo blijven de centrales voor Electrabel snelle winsten opleveren, maar de maatschappelijke kosten zijn gigantisch.

100% hernieuwbare energie is mogelijk

Een studie toont aan dat het technisch perfect mogelijk is om in België tegen 2050 naar 100% hernieuwbare energie te gaan. Hiervoor is het belangrijk dat er geen energie verloren gaat en dus een te veel aan energie, dat je hebt op dagen met bv veel win en veel zon, opgeslagen kan worden. Energie opslagen kan door gebruik te maken van waterstoftechnologie. Zoiets is geen verre toekomstmuziek, het Nederlandse eiland Goeree-Overflakkee past nu al deze technieken toe om tegen 2020 volledig klimaatneutraal te zijn en zelfs groene energie te leveren aan de haven van Rotterdam. Zeker in België is waterstof de beste piste voor de energieovergang. Als de N-VA kernenergie blijft verdedigen, is dat dus niet om technische of ecologische redenen maar om de winsten van Electrabel te beschermen.


Schrijf als eerste een commentaar

Gelieve je mail te bekijken voor een link om je account te activeren.

Klaar voor actie?